Vulgo chorba

Mi ateismo me lleva a negar la existencia de una realidad objetiva, eterna, inmutable...porque de no ser así, habría que llamarla dios. Hay tantas realidades como sujetos decidiendo, y todas éstas son válidas. La razón no debe emplearse en distinguir la bondad o maldad de un asunto, sino determinar quien debe ser el sujeto decisor.

Yo no entro (porque no hay nada detrás) en si la interrupción deliberadamente provocada del embarazo es admisible o reprobable moralmente. En lo que sí entro y opino es en que la decisión de continuar o no con la gestación corresponde exclusivamente al ser preñado (vulgo chorba). Si decide seguir hasta el parto, bien; si decide cortar continuidad, bien también.

WB debe decidir por él solo, no por todos los miembros de la sociedad. Si él considera que ha recibido de la sociedad más de lo que ha dado, que haga sus cálculos y devuelva la diferencia como mejor le parezca. Esto me parece bien porque es WB el que decide (no el estado). Del mismo modo me parecería bien que WB estimara que está en equilibrio con la sociedad y decidiera actuar en consecuencia.

Este sistema, partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico, evita que la opinión de unos se imponga sobre todos. En él conviven opiniones opuestas.

La sociedad resultante bajo este sistema será tanto más equitativa (menores diferencias entre sus miembros) cuanto más individuos así lo quieran (tomando decisiones en esa dirección). El nivel  predeterminado perfecto o ideal de equidad de la sociedad no existe o es cualquiera, siempre y cuando sea fruto de un conjunto de decisiones individuales; e irá cambiando en el tiempo y será valido en todo momento.