Recently in filosofía Category

La alienación

| 2 Comments
"Alienación" es la palabra en castellano que se ha utilizado para traducir "Entfremdung". "Entfremdung", a su vez, es el término que Marx tomó de Hegel para nombrar el alejamiento de sí mismos y del resultado de su trabajo que la sociedad capitalista produce en los trabajadores. (Hegel, por su parte, hablaba del alejamiento que sufre el espíritu racional al habitar en el mundo material). 

"Alienación" siempre ha sido una palabra extraña. No creo que nadie la haya visto jamás como otra cosa que un "palabro" usado para designar un concepto oscuro, propio de filósofos alemanes. 

A mí me parece que la traducción no es muy afortunada, porque lo que quería decir Hegel, y Marx también, es "enajenación", en el sentido de enajenación de bienes, o expropiación. "Entfremdung", de hecho, es un término jurídico que significa precisamente eso. El sistema capitalista expropia a los trabajadores del producto de su trabajo, porque les da el sueldo que necesitan para sobrevivir, no el valor entero de su trabajo. Así es cómo las empresas arrojan un beneficio para sus accionistas. En este sentido, es un robo. 

Además, "enajenación" tiene también el sentido psicológico de la palabra alemana: un enajenado puede significar un loco. El capitalismo, en la descripción de Marx, hace creer al trabajador que debe cooperar en el mecanismo que le perjudica, porque no tiene otra opción. Al trabajar en contra de sus propios intereses, el trabajador está loco desde un punto de vista racional. Desde un punto de vista psicológico, ser sólo una pieza del engranaje productivo produce una ansiedad que se ha reflejado a menudo en el arte del siglo XX. 

Lo próximo: redes sociales y termodinámica.

Vulgo chorba

| No Comments

Mi ateismo me lleva a negar la existencia de una realidad objetiva, eterna, inmutable...porque de no ser así, habría que llamarla dios. Hay tantas realidades como sujetos decidiendo, y todas éstas son válidas. La razón no debe emplearse en distinguir la bondad o maldad de un asunto, sino determinar quien debe ser el sujeto decisor.

 

Yo no entro (porque no hay nada detrás) en si la interrupción deliberadamente provocada del embarazo es admisible o reprobable moralmente. En lo que sí entro y opino es en que la decisión de continuar o no con la gestación corresponde exclusivamente al ser preñado (vulgo chorba). Si decide seguir hasta el parto, bien; si decide cortar continuidad, bien también.

 

WB debe decidir por él solo, no por todos los miembros de la sociedad. Si él considera que ha recibido de la sociedad más de lo que ha dado, que haga sus cálculos y devuelva la diferencia como mejor le parezca. Esto me parece bien porque es WB el que decide (no el estado). Del mismo modo me parecería bien que WB estimara que está en equilibrio con la sociedad y decidiera actuar en consecuencia.

 

Este sistema, partidario de la libertad individual y social en lo político y de la iniciativa privada en lo económico, evita que la opinión de unos se imponga sobre todos. En él conviven opiniones opuestas.

 

La sociedad resultante bajo este sistema será tanto más equitativa (menores diferencias entre sus miembros) cuanto más individuos así lo quieran (tomando decisiones en esa dirección). El nivel  predeterminado perfecto o ideal de equidad de la sociedad no existe o es cualquiera, siempre y cuando sea fruto de un conjunto de decisiones individuales; e irá cambiando en el tiempo y será valido en todo momento.     

La de Dios

| 1 Comment
Mi estimado coautor decide empezar por el tema que apasiona a los españoles desde el siglo XV: ¿existe Dios?

Y además, lo hace volviendo sobre un argumento también añejo: "Tantos clientes no pueden estar equivocados". A lo cual responderé sin perder demasiado tiempo: también cientos de millones de personas estaban convencidas de que la tierra era plana. ¿Es plana la Tierra? No.

La cuestión de la existencia de Dios es distinta de la de la forma de la Tierra, por supuesto. A Dios siempre podemos salvarlo a base de introducir un supuesto más: no se manifiesta porque no quiere; en realidad respeta demasiado nuestra libertad como para influirnos; nos deja perdernos porque nos quiere tanto... Por eso, por lo elusivo del concepto, es por lo que no se puede formalmente demostrar su inexistencia.

A mí me parece que algo es tanto más real cuanto menos tiempo necesito perder dudando de su existencia. Aplicando esta doctrina, una pistola delante de tu cara es extremadamente real; lo que necesitas de verdad es una manera de librarte de ella, no dudar de si existe o no. Y, en el otro extremo, la posibilidad de que exista un ser omnisciente y omnipotente que no se manifiesta jamás, ni tiene la más mínima influencia sobre los sucesos de nuestra vida, del que llevamos dos mil años justificando la existencia en libros y tratados, es probablemente uno de los conceptos menos reales que existen.

Woody Allen tampoco es Dios. Sus últimas películas ni siquiera se estrenaban en Inglaterra, porque ya le tienen cogida la medida: un cineasta agotado hace mucho tiempo. Lo que me sorprende es que no menciones que la película está pagada por la Generalitat, y que el embobamiento general con Allen llegue al punto de permitirle entregar un bodrio que en sus buenos tiempos hubiera facturado en dos tardes. Con decir que, pagándole los catalanes la propaganda turística, el tío se ha librado incluyendo la palabra "catalán" un total estimado de cinco veces; una de ellas, referida a alguien nacido en Oviedo. Qué genio.

Vamos que nos vamos

| 2 Comments

Siempre pensé que mi afición por las películas de Woody Allen duraría hasta mi salida de este mundo. No será así. Dos actores españoles han supuesto la última gota que colmó la jarra. El judío pelirrojo dijo que la vida humana tiene solo tres temas (los demás son variaciones de estos): sexo, dios y muerte.

"... De la existencia de Dios no hay prueba alguna, es una simple conjetura..." Prueba significa también indicio y las conjeturas son juicios que se forman por indicios. De la existencia de Dios (habría que ponerle algún apellido) no hay pruebas irrefutables; si no fuera así, todo el mundo, salvo los locos, estaría persuadido de su existencia. Esto no es así y no puede haber tantos locos en el mundo. La diferencia entre Alá y el superescarabajo pelotero de Manoteras (deidad cuyo profeta es un brillante escritor) reside en que unos 1.300 millones de personas vivas hoy consideran que hay indicios suficientes para estar persuadido de la existencia del primero y menos de 100 (siendo generosos) del segundo. Pero qué significa esto para los que estamos con Peter Cook cuando escribió: Cuando contemplo el cielo nocturno, y paso mi vista por todas esas infinitas estrellas, me doy cuenta de lo insignificantes que son.

About this Archive

This page is an archive of recent entries in the filosofía category.

economía is the previous category.

Historia is the next category.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.

Pages

Powered by Movable Type 4.23-en